10:37

Похуй, пляшем!
Считаю это шикарным)))))

12.07.2011 в 08:49
Пишет  Mr.Prince ~bling-bling~:

>_> а я опять здесь
05.07.2011 в 03:36
Пишет  дельфиньи колени:

1) Быть гомосексуалом - неестественно. Настоящие люди должны отвергать все неестественные вещи, например очки, полиэстер, отопление или кондиционеры.

2) Легализация гей-браков приведёт к росту числа геев. Точно так же как общение с высокими людьми приводит к тому, что вы тоже подрастаете на десяток сантиметров.

3) Легализация гей-браков откроет дорогу к прочему сумасбродству. Например, некоторые захотят заключить брак со своими собаками, потому что собака является дееспособным физическим лицом и может подписать свидетельство о браке.

4) Гетеросексуальный брак существует тысячелетия и никогда не менялся; женщины до сих пор являются собственностью своих мужей; чёрные не могут заключать браков с белыми, а развод тоже до сих пор запрещён.

5) Если разрешить гомосексуальные браки, то традиционный брак потреяет своё значение; священное таинство брака Бритни Спирс с её бывшим одноклассником, длившегося 55 часов, будет разрушено.

6) Гетеросексуальные браки оправданы, потому что в результате их рождаются дети. Гомосексуальные пары, бездетные пары, люди старше 50 лет не должны иметь право заключать браки, потому что в наших детских домах ещё есть места, и этот мир нуждается в как можно большем количестве детей.

7) Конечно же, родители-геи воспитают детей-геев. Потому что в гетеросексуальных семьях вырастают только гетеросексуальные дети. Дети-геи прилетают из космоса.

8) Гей-браки не одобряются церковью. В нашем теократическом обществе ценности религии должны быть обязательны для всех.

9) Дети не могут вырасти нормальными членами общества, если у них не будет мужской и женской ролевой модели дома. Поэтому наше общество должно запретить родителям-одиночкам (и, боже упаси, одиноким бабушкам или дедушкам) воспитывать детей.

10) Гей-браки фундаментально изменят наше общество; мы никогда не сможем адаптироваться к новым социальным нормам. Ведь мы никогда не смогли адаптироваться к индустриальному и пост-индустриальному обществу, автомобилям, самолётам, телевидению, интернету и т.д.

URL записи

URL записи

@темы: Улыбнуло, Кросспост

Комментарии
12.07.2011 в 12:08

То, что у тебя паранойя, еще не значит, что ОНИ за тобой не следят
Забавно то, что я такие вещи просто пропускаю, потому что мне неприятно читать о педиках. И, конечно, никак не комментирую (сейчас я это тоже не комментирую, ибо пост не читал, а увидел только пару строк). Но, если бы я написал у себя хотя бы пару слов о том, что мне это все неприятно, со всего инета сползлись бы незнакомые мне яойщики и начали поливать меня грязью)))))
12.07.2011 в 13:57

Похуй, пляшем!
г, увы, но скорее всего так D: я не знаю, почему на этой почве все враждуют =_=
12.07.2011 в 15:23

I like trains
Автор молодец)) Хотя на самом деле это все очень грустно, конечно.
12.07.2011 в 18:56

Глупость есть забвение цели.
Опацэ, очередное коленце бравирующих гомосексуалистов!

Быть гомосексуалом - неестественно. Настоящие люди должны отвергать все неестественные вещи, например очки, полиэстер, отопление или кондиционеры
Есть по крайней мере два принципиальных различия:
1) Использование очков и иже с ними целесообразно, гомосексуализм - скорее наоборот.
2) Использование очков и иже с ними не противоречит базовым инстинктам человека как биологического вида, гомосексуализм - не скорее, а точно наоборот.
В остальном первый пункт вызывает только один вопрос: ЛОЛШТО, который можно отнести к разряду риторических.

Регулярные снятия табу - в том числе, сексуальных табу, которые затрагивают также и гомосексуальные браки и отношение к ним общества, - свидетельствуют об упадке цивилизации и повышении энтропии и им способствуют. Тут дело даже не в том, целесообразен ли запрет по сути своей, а в том, что табу сами по себе регулируют и направляют энергию - как общества, так и отдельно взятого индивида. Узаконенная вседозволенность, к которой всё идёт, тоже не есть хорошо.
Я против.
12.07.2011 в 22:52

Похуй, пляшем!
Людвиг нервный и с дрелью дело в том, что я ни подтвердить твои слова не могу, ни опровергнуть. нету, увы, сформировавшегося мнения на этот счёт,
потому что и аргументы одной стороны, и аргументы другой я считаю... достаточно равноценными.
те, кто за браки, полностью правы с точки зрения этики. а те, кто против - правы с точки зрения логики. даже, блин, в моей соционике эти два понятия считаются взаимоисключающими.